Телефон для связи
+7 (843) 221-81-10
горячая линия ПАО "ТАТНЕФТЬ"
8-800-100-4-112
Связаться с нами

Статьи

/ /
Анализ индивидуальных и командных ТТД в современном хоккее

Анализ индивидуальных и командных ТТД в современном хоккее

Анализ индивидуальных и командных ТТД в современном хоккее
Горский В.Е., Захаркин И.В. Анализ индивидуальных и командных ТТД в современном хоккее

2016г.

Для получения качественной, объективной и достоверной информации о технико-тактических действиях игроков своей команды и игроков команды соперника, а также технико-тактических командных действиях своей команды и команды соперника используются различные методики контроля и оценки. Эти методики являются неотъемлемой частью методической подготовки тренера к учебно-тренировочному процессу и соревновательной деятельности.

В Постановлении Спорткомитета СССР от 28 июня 1977 года было указано: «…создать комплексные научные группы при командах мастеров высшей лиги» [2]. Это решение было принято для того, чтобы тренеры могли от специалистов получать всестороннюю оценку подготовленности хоккеистов и, прежде всего, оценку технико-тактических действий игроков и команд в процессе игры.

В конце 70-х и начале 80-х в СССР различными специалистами проводились исследования с целью определения эффективных методик оценки командных взаимодействий и улучшения спортивных результатов хоккейных команд. Авторы (В.И. Колосков, В.Ю. Королев, В.П. Климин, Н.И. Крачевский, В.П. Савин, 1977; А.П. Тычкин, А.П. Травина, 1984; С.В. Григоркин, А.П. Травина, 1985) в своих научно-исследовательских работах предлагали различные варианты оценки командных технико-тактических действий.

В 1977 году авторским коллективом В.И. Колоскова, В.Ю. Королева, В.П. Климина, Н.И. Крачевского и В.П. Савина была предложена методика «Анализ тренировочной и соревновательной деятельности». В этой статье были предложены методы и средства оценки учебно-тренировочной и игровой командной деятельности. Исследователи разделяли игровые действия во время матча на командные технико-тактические, индивидуальные действия и отдельные технико-тактические показатели (табл. 1). Также предлагались несколько способов регистрации показателей игровой деятельности [2].

Таблица 1.

Принципиальная схема системы педагогических наблюдений за игровой деятельностью хоккеистов.


Коллективные действия

Организация контратаки

Выход из зоны защиты

Вход в зону нападения

Завершение атаки

Соотношение сил в атаке

Передача шайбы

Временные режимы




Индивидуальные действия

Действия отдельного игрока

Отдельные технические приемы

Действия вратаря

Действия защитника

Действия нападающего

Броски по воротам

Силовые приемы

Обводка

Вбрасывание

Двигательная активность


Результатом оценки игровой деятельности команды являлся список критериев технико-тактического мастерства, способ определения которых также был представлен в статье [2]:

1. Результативность бросков (Р);

2. Добивание шайбы (Дш);

3. Коэффициент эффективности игровых действий в атаке (Эа) и обороне (Эо) как в отдельной игре, так и на турнире в целом;

4. Непробиваемость вратаря (В);

5. Самоотверженность игроков при защите ворот (Л);

6. Напряженность матча (Нм);

7. Коэффициент превосходства (П);

8. Игровой показатель звена (И) в периоде, в матче, на турнире.

Однако полученных данных по этой методике было недостаточно, потому как присутствовала необходимость в понимании индивидуального вклада каждого игрока в командную деятельность. Начался активный поиск более точных методик оценки индивидуальной соревновательной деятельности высококвалифицированных хоккеистов. Хоккейному сообществу нужен был принципиально иной подход, и такой подход был предложен советскими специалистами  (Бринза В.В., М.Ю. Тиц, В.В. Петров, 1982; Бринза В.В., Моисеев Ю.И., Агеев В.И., 1984; Савин В.П., Львов В.С., Урюпин Н.Н., Вайсфельд Л.В., 1986; Савин В.П., Урюпин Н.Н., 1988). Основная цель таких методик заключалась в определении правильной роли каждого хоккеиста в командных взаимодействиях и правильной оценке вклада каждого отдельного хоккеиста в общий командный результат.

В 1986 году в ежегоднике «Хоккей» группой преподавателей ГЦОЛИФКа была представлена «Методика оценки контроля технико-тактических действий хоккеистов высокой квалификации», которая предлагала обоснованную методику оценки индивидуальной соревновательной деятельности высококвалифицированных хоккеистов. «Объективная оценка соревновательной деятельности имеет чрезвычайно важное значение в оптимизации подготовки высококвалифицированных хоккеистов… Практикуемые в настоящее время в хоккее методики педагогических наблюдений имеют ряд недостатков. Например, оценка соревновательной деятельности на их основе исключает дифференцированный подход к качеству выполнения отдельных технико-тактических действий в зависимости от их сложности, условий выполнения и конечного результата. Это значительно снижает объективность информации, получаемой с помощью этих методик, и не способствует повышению эффективности подготовки хоккеистов» [Хоккей. Ежегодник – 1986 / Сост. В.М. Колузганов; Редкол. А.Ю. Букатин и др. – М.: Физкультура и спорт, 1986. – С. 46-47].

В основе исследования кафедра хоккея ГЦОЛИФКа была использована усовершенствованная методика педагогических наблюдений [3]. Методика представляла собой экспериментальную проверку четырехрядной шкалы оценок эффективности технико-тактических действий по пятибалльной системе (табл. 2).

Таблица 2.

Четырехрядная шкала оценок эффективности выполнения технико-тактических действий хоккеистов

Игровые приемы

Обводка

Передачи

Прием

Разновидности технических приемов

длинная

короткая

силовая

простая

сложная

острая

простой

сложный

Выполнил и создал острый момент у ворот противника

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил и не создал острого продолжения или момента у ворот противника

 

 

 

 

 

 

 

 

Не выполнил, но без создания опасных ситуаций для своей команды

 

 

 

 

 

 

 

 














Игровые приемы

Броски

Отбор

Разновидности технических приемов

простой

сложный

голевой

перехват

выбивание

с силовым единоборством

Выполнил и создал острый момент у ворот противника

 

 

 

 

 

 

Выполнил и не создал острого продолжения или момента у ворот противника

 

 

 

 

 

 

Не выполнил, но без создания опасных ситуаций для своей команды

 

 

 

 

 

 












Использование данной шкалы позволяло тренерам регистрировать и оценивать выполненные хоккеистом технико-тактические приемы в игре по степени их сложности и в зависимости от условий и конечного результата [4].

После обработки протоколов педагогических наблюдений с учетом показаний четырехрядной шкалы производился расчет интегральных показателей [4]:

1. Объем (V) – количество технико-тактических действий с шайбой за матч.

2. Плотность (П) – количество технико-тактических действий за 1 мин:

      П = V / t;

3. Качество (К) – разность между суммой баллов положительно и отрицательно оцененных технико-тактических приемов.

4. Брак (Б) – сумма баллов отрицательно оцененных технико-тактических приемов.

5. Коэффициент эффективности (Эф) – отношение суммы баллов положительно оцененных приемов к общей сумме баллов выполненных приемов.

«Кроме этого, методика позволяет оценивать количественные и качественные показатели выполнения хоккеистами индивидуальных технических приемов (прием, передача, обводка, броски и отбор)» [Хоккей. Ежегодник – 1986 / Сост. В.М. Колузганов; Редкол. А.Ю. Букатин и др. – М.: Физкультура и спорт, 1986. – С. 48].

Проверка методики кафедрой хоккея ГЦОЛИФКа на информативность свидетельствовала о том, что на ее основе можно объективно оценивать игровую деятельность хоккеиста в конкретном матче и в серии игр. Однако во внимание надо принимать три основных показателя: объем, плотность, качество, так как эти показатели высокоинформативные. Что же касается других показателей (брак и эффективность), то на их основе нельзя было оценивать игровую деятельность хоккеистов, но для более полного представления об индивидуальном мастерстве хоккеистов их целесообразно анализировать как дополнительные показатели.

Однако увеличение напряженности игр, количества технико-тактических действий, совершаемых хоккеистами, и двигательной активности игроков требовало от специалистов более точных методик оценки индивидуальных качеств хоккеистов. «Выступления советских хоккеистов на крупнейших международных соревнованиях прошедшего олимпийского цикла говорят о потере единоличного лидерства в мировом хоккее» [Хоккей. Ежегодник – 1998 / Сост. В. М. Колузганов; Редкол. А. Ю. Букатин и др. — М.: Физкультура и спорт, 1988. – C.3].

В Северной Америке хоккейные специалисты также вели поиск объективных показателей, которые позволяли бы реально оценивать преимущества команд, как в конкретной игре, так и на протяжении более длительных отрезков времени. На современном этапе в хоккее североамериканские специалисты выделяют таким показателем владение шайбой. Однако произвести оценку владения шайбой на практике чрезвычайно тяжело. Попытки просчитать такие данные в НХЛ в начале 2000-х гг. продолжались несколько сезонов и быстро подошли к концу. А высокая коммерческая составляющая североамериканских хоккейных лиг подталкивала специалистов к созданию понятной статистической системы оценки игроков, которая была бы доступна простым болельщикам. «Теория применения продвинутой статистики очень широка – от практического анализа отдельных игр до экономического обоснования контрактов игроков» [5].

В последнее годы большую популярность получил статистический показатель Корси (англ. Corsi). Авторство этой продвинутой статистике принадлежит Джиму Корси (англ. Jim Corsi, James Corsi). На данный момент статистический показатель Corsi широко используется в большинстве команд НХЛ (англ. NHL), т.к. теоретически должен с высокой долей вероятности показывать высокую корреляцию между своим значением и успехами команды и игрока.

Джим Корси был в 1977-79 гг. вратарем клуба Квебек Нордикс (англ. Quebec Nordiques), выступавшего в ВХА (англ. WHA), и в 1979/80 гг. вратарем клуба Эдмонтон Ойлерз (англ. Edmonton Oilers), выступавшего в НХЛ [6]. Тренерскую карьеру Джим Корси начал 2001 году. С 2001 по 2014 гг. Корси работал тренером вратарей в клубе НХЛ Баффало Сейбрс (англ. Buffalo Sabres), где под его началом занимались обладатели «Везины Трофи» (англ. Vezina Trophy) Райан Миллер (Ryan Miller) и Доминик Гашек (чеш. Dominik Hašek). С 2014 года работает тренером вратарей в клубе Сент-Луис Блюз (англ. St. Louis Blues) [7].

Цель Джима Корси – измерить, насколько заняты голкиперы в игре. Корси не верил в стандартную статистику нанесённых бросков. Он считал, что она недостаточна. По его мнению, и с ним необходимо согласиться, эта статистика не отображает реальную нагрузку вратарей. Таким образом, Корси пытался выяснить, какую нагрузку должны получать вратари между играми, чтобы максимально эффективно проявлять свои возможности в официальных матчах. Поэтому он добавил все броски и попытки бросков, включая те, что прошли мимо ворот или были заблокированы. В результате Корси пришёл к очевидному выводу, что истинное число бросков матче – 50-70. Корси считает, что это подсчёт показывает реальную нагрузку вратарей в матче [9].

Статистический показатель Corsi измеряет количество бросков команды – голов, бросков по воротам, бросков в сторону ворот, а также бросков, которые были заблокированы. По своей сути Corsi похож на используемую статистику +/-, но только в расчет берутся не забитые командами шайбы, а броски в створ ворот, броски мимо ворот и заблокированные броски. В современной статистике выделяют следующие возможные виды статистического показателя Corsi:

Corsi-For (CF) – Corsi-броски нанесённые командой. Такой же показатель встречается и для игроков, но отражает только броски конкретного игрока, без учёта бросков, которые наносились его партнёрами по звену, в момент, когда тот находился на поле.

Corsi-Against (CA) – Corsi-броски нанесённые командой соперника.

CF% – процент, который составляет Corsi-For от суммы Corsi-For и Corsi-Against.

CF60 и CA60 – показатели CF и CA в среднем на 60 минут игрового времени. Для игроков так же встречаются показатели на 20 минут – CF20, CA20.

Corsi On – результирующий Corsi между CF60 и CA60, разница этих показателей. Демонстрирует нам баланс Corsi, производимый командой за 60 минут игрового времени, когда конкретный игрок (для которого производится расчёт) находится на поле.

Corsi Off – в противовес Corsi On отражает среднее значение Corsi, производимое командой за 60 минут, когда заданного игрока нет на поле.

Relative Corsi (Относительный Корси) – выражен разностью Corsi On и Corsi Off. Является способом измерения эффективности владения шайбой игрока, относительно остальной команды [8]. «На данный момент считается, что Relative Corsi – лучший индивидуальный показатель, характеризующий способность игрока создавать своей команде преимущество во владении шайбой. Если предположить, что это действительно так, то можно спокойно говорить, что игроки, лидирующие по данному показателю в лиге, создают для своих команд действительно ощутимые преимущества. Эти игроки и являются самыми полезными в своих составах, на них лежит основная ответственность за заброшенные шайбы и результат – и именно они определяют игру команды. Например, среди десяти лучших игроков по показателю Corsi в сезоне-2013/14 сразу пять обладателей Кубка Стэнли. В составе команды Лос-Анджелес Кингс (англ. Los Angeles Kings) нет ни одного хоккеиста, сыгравшего больше 40 матчей и при этом имеющего отрицательный показатель Corsi» [5].

Главное преимущество коэффициента Corsi – его простота, доступная любому любителю хоккея. Она учитывает только видимые любому человеку действия и не требует какой-либо квалификации. В результате этот элементарный математический прием получил популярность и дальнейшее развитие. Этот успех был вызван во многом тем, что Corsi расширил стандартную статистику НХЛ, которая базируется в первую очередь на классическом показателе +/- при игре 5 на 5.

Но необходимо отметить, что коэффициент Corsi не всегда позволяет получить объективную оценку индивидуальных и командных действий. Так, например, в сезоне 2013/14 гг. у клуба Торонто Мэйпл Ливс (англ. Toronto Maple Leafs) был лучший показатель коэффициента Corsi после 60 матчей регулярного чемпионата НХЛ, но это не помешало этому клубу провалить концовку сезона и не попасть в плей-офф розыгрыша Кубка Стэнли.

Вариация коэффициента Corsi – статистика Фенвика (англ. Fenwick) не учитывает блокированные броски. Она была придумана болельщиком, а также по совместительству хоккейным аналитиком из Калгари, Мэттом Фенвиком (англ. Matt Fenwick), что уже говорит о том, что субъективная статистика для вратарей стала в Северной Америке проблемой, которой занялись непрофессионалы. Однозначно можно утверждать, что такие цифры, получаемые в результате применения продвинутой статистики,  не отображают реального положения дел на льду, не говоря уже о том, что они принципиально не подходят к философии отечественного хоккея, где бросок по воротам не являлся самоцелью.

Однако и в современной хоккейной России статистические показатели продолжают развиваться. Профессор Горский В.Е. выделяет следующие ключевые моменты в современной профессиональной статистике и аналитике [1]:

1. Система показателей. Только системы показателей, основанные на технико-тактических действиях игроков в игре, удовлетворяют необходимым критериям формирования объективной системы показателей (высокая степень корреляции показателей с исходом игр, непосредственная характеристика игры, комплексная оценка команды и игрока).

2. Информационная система сбора и обработки данных. Информационная система должна представлять собой совокупность аппаратных и программных средств по оперативному получению видеоинформации об игре команды или отдельного игрока, извлечению из неё значений показателей, их автоматизированной обработке, накоплению, хранению и предоставлению для использования.

 3. Система интерпретации и методик по использованию показателей в тренировочно-соревновательном процессе. Это важнейшая составляющая системы информационной поддержки принятия решений. Именно она соединяет технологии, цифры, формулы, казалось бы, оторванные от хоккея, с реальным хоккеем, с его учебно-тренировочным процессом и соревновательной деятельностью.

Проведенный анализ позволил В.Е. Горскому сформулировать следующий вывод: «Если сосредоточиться на данном направлении и создать передовую систему информационно-технологического обеспечения хоккея в нашей стране, то это может стать прорывным направлением в развитии нашего хоккея, реальным фактором способствующим выходу и закреплению его на передовых позициях в мире» [1].

В заключении необходимо отметить, что создание качественной системы анализа учебно-тренировочного процесса и соревновательной деятельности хоккеистов позволит тренерам более точно и детализировано проводить анализ индивидуальных технико-тактических действий хоккеистов своей команды и команды соперника, командных технико-тактических действий своей команды и команды соперника, нарабатывать модельные характеристики действий каждого хоккеиста в частности и команды в целом, и на этой основе делать реальный прогноз и отбор хоккеистов как на отдельно взятую игру, так и на турнир.

Литература

1.     Горский В.Е. О продвинутой статистике и аналитике в хоккее [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.lifeinhockey.ru/metodiki/metodicheskie-materialy/normativno-metodicheskie-materialy/1032-...

2.     Колосков В.И., Королев В.Ю., Климин В.П., Крачевский Н.И., Савин В.П. Анализ тренировочной и соревновательной деятельности. Хоккей с шайбой / Сост. В.И. Колосков, Ю.В. Королев, В.П. Климин, Н.И. Крачевский, В.П. Савин – М., 1977 – С. 5-18.

3.     Кулузганов В.М. Современный хоккей: проблемы лидества. Хоккей: Ежегодник – 1998 / Сост. В. М. Колузганов; Редкол. А. Ю. Букатин и др. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – С. 3-6.

4.     Савин В.П., Львов В.С., Урюпин Н.Н., Вайсфельд Л.В.. Методика оценки контроля технико-тактических действий хоккеистов высокой квалификации. Хоккей: Ежегодник – 1986 / Сост. В.М. Колузганов; Редкол. А.Ю. Букатин и др. – М.: Физкультура и спорт, 1986. – С. 46-49.

5.     Хаванов А.П. Продвинутая цифирь. – Горячий лед. №2 2014-2015 – C.43-49.

6.     James Corsi [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.nhl.com/ice/player.htm?id=8446166&docid=TeamPlayerBio:3815#&navid=nhl-search

7.     Jim Corsi [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=6244

8.     NHL. Продвинутая статистика. Часть 1 – Погружение [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/becalm/595406.html

9.     Stats, analytics are Jim Corsi’s hockey legacy [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.thestar.com/sports/hockey/2014/08/10/stats_analytics_are_jim_corsis_hockey_legacy.html

Последние статьи
Особенности обмена макро- и микроэлементов у спортсменов
12.04.2017
Особенности обмена макро- и микроэлементов у спортсменов
Рылова Н.В., Рычков Е.Ю., Горский В.Е., Швед С.И., Калаганов Н.В. Изучение особенностей обмена макро- и микроэлементов у спортсменов.
Организация научно-методической работы в Академиях хоккея Организация научно-методической работы в Академиях хоккея
Захаркин И.В., Горский В.Е. Организация научно-методической работы в Академиях хоккея
Развитие системы детско-юношеского хоккея в РФ Развитие системы детско-юношеского хоккея в РФ
Горский В.Е. Перспективы и приоритеты развития системы детско-юношеского хоккея в России.